καλήμερα στην παρέα μετά τα προβλήματα υγείας που είχα και ευτυχώς ξεπέρασα επέστρεψα στα γνωστά. .
θέλω να βάλω υγραέριο στο V6 μου έλεγα στον τσοπελογιαννη. καμιά πρόταση για τι να του βάλω;

Αφού αναφέρεσαι για συκεκριμένο συνεργείο, οι δυνατότητες επιλογής είναι ανάμεσα στα συστήματα που τοποθετεί αυτό.
Ρώτα και παρέθεσε τα συστήματα που σου προτείνουν από εκεί, για να γράψουμε τη γνώμη μας.

Υ.Γ. Σε κάθε περίπτωση τα συστήματα υγρού ψεκασμού είναι καλύτερα, αλλά και πιο ακριβά.

lyggas έγραψε:Υ.Γ. Σε κάθε περίπτωση τα συστήματα υγρού ψεκασμού είναι καλύτερα, αλλά και πιο ακριβά.

άποψη μου για τους κινητήρες μας μπορούμε να γλυτώσουμε αρκετά χρήματα τοποθετώντας σε κάποιο αξιόπιστο συνεργείο ένα σύστημα αέριου ψεκασμού.
υγρού θα έβαζα μόνο σε άμεσου ψεκασμού κινητήρα αφού δεν θα είχα άλλη επιλογή
υπόψιν πως κερδίζεις χρήματα από την στιγμή που αποσβένεις την εγκατάσταση!

Η ερώτηση του Χρήστου μεταφέρθηκε εδώ, ως πιο κατάλληλο θέμα για "προτάσεις τοποθέτησης υγραερίου"

gv2000 έγραψε:

lyggas έγραψε:Υ.Γ. Σε κάθε περίπτωση τα συστήματα υγρού ψεκασμού είναι καλύτερα, αλλά και πιο ακριβά.

άποψη μου για τους κινητήρες μας μπορούμε να γλυτώσουμε αρκετά χρήματα τοποθετώντας σε κάποιο αξιόπιστο συνεργείο ένα σύστημα αέριου ψεκασμού.
υγρού θα έβαζα μόνο σε άμεσου ψεκασμού κινητήρα αφού δεν θα είχα άλλη επιλογή
υπόψιν πως κερδίζεις χρήματα από την στιγμή που αποσβένεις την εγκατάσταση!

Παναγιώτη αναφέρω απλά την εκτίμηση που έχω ότι είναι καλύτερα, δεν θέλω να απαξιώσω τα αερίου...και εγώ στο άλλο όχημα έχω σύστημα αέριας έκχυσης. Δουλεύει μια χαρά, αλλά σε σχέση με το icom δεν υφίσταται σύγκριση, ενώ επι πλέον για να τοποθετηθεί "σφάχτηκε" το κύκλωμα ψύξης.
Επίσης με τον υγρό ψεκασμό πετυχαίνουμαι και άλλα σημαντικά όπως καλύτερη καύση του καυσίμου (το μεγαλύτερο μειονέκτημα του υγραερίου είναι ότι καίγεται πιο αργά), λόγω δυνατότητας παροχής μεγαλύτερης ποσότητας οξυγόνου. Το βλέπω στο κινητήρα μου με 96.000-97.000 χλμ. χρήσης υγραερίου σε σύνολο 156.000, ο κινητήρας "κεντάει", κάτι που αποτυπώνεται στο αμετάβλητο σχεδόν διάκενο των βαλβίδων και στην σχεδόν μηδαμινή κατανάλωση λαδιού.
Το σημαντικότερο μειονέκτημα των συστημάτων υγρού ψεκασμού είναι το υψηλότερο κόστος.
Αναφέρω ακριβώς αυτό που αποκομίσα και τίποτα άλλο. Τα συμπεράσματα και οι αποφάσεις δικές σας.

lyggas έγραψε:Παναγιώτη αναφέρω απλά την εκτίμηση που έχω ότι είναι καλύτερα, δεν θέλω να απαξιώσω τα αερίου...και εγώ στο άλλο όχημα έχω σύστημα αέριας έκχυσης. Δουλεύει μια χαρά, αλλά σε σχέση με το icom δεν υφίσταται σύγκριση, ενώ επι πλέον για να τοποθετηθεί "σφάχτηκε" το κύκλωμα ψύξης.
Επίσης με τον υγρό ψεκασμό πετυχαίνουμαι και άλλα σημαντικά όπως καλύτερη καύση του καυσίμου (το μεγαλύτερο μειονέκτημα του υγραερίου είναι ότι καίγεται πιο αργά), λόγω δυνατότητας παροχής μεγαλύτερης ποσότητας οξυγόνου. Το βλέπω στο κινητήρα μου με 96.000-97.000 χλμ. χρήσης υγραερίου σε σύνολο 156.000, ο κινητήρας "κεντάει", κάτι που αποτυπώνεται στο αμετάβλητο σχεδόν διάκενο των βαλβίδων και στην σχεδόν μηδαμινή κατανάλωση λαδιού.
Το σημαντικότερο μειονέκτημα των συστημάτων υγρού ψεκασμού είναι το υψηλότερο κόστος.
Αναφέρω ακριβώς αυτό που αποκομίσα και τίποτα άλλο. Τα συμπεράσματα και οι αποφάσεις δικές σας.

ναι φυσικά δεν αναφέρω το αντίθετο απλά το αναφέρω καθαρά για λόγους οικονομίας. σίγουρα αν η διαφορά ήταν μικρότερη ίσως να προτιμούσα του υγρού ψεκασμού αλλά τότε (πριν περίπου 3 χρόνια) οι τιμές ήταν διπλάσιες του υγρού έναντι του αερίου και το απέρριψα.

Παιδιά έχω βάλει stargass στο δικό μου και πρόσφατα μου ειπε ενας εγκαταστάτης οτι αντι για μπεκ έχει ηλεκτροβάνες πάνω...είναι σοβαρό αυτό? πρέπει οποσδήποτε να τις αλλάξω? παντως εμενα ψεκάζει βενζίνη και αρκετή όταν τρέχω....

Μετα απο 50000km θα χρειαστουν καθαρισμα τα μπεκ τυπου ηλεκτροβανας, με κοστος περιπου τα 30€+-...

Οποτε, μπορεις να τοποθετησεις μετα μπεκ τυπου βενζινης, κ εχεις το κεφαλι σου ησυχο...

Αν καθαρίζονται και ρυθμίζονται περιοδικά, δεν έχεις κανένα πρόβλημα. Βέβαια αν υποστηρίζεται από το σετ, μπορεί μελλοντικά να τοποθετήσεις μπεκ τύπου βενζίνης.