Υδρογόνο. Πόσο "Πράσινη" είναι η χρήση του;

[batfalcon]

Επειδή όλοι μας βομβαρδιζόμαστε από διάφορα φούμαρα περί "μηδενικών ρύπων", η αλήθεια για τα περίφημα αυτοκίνητα με κυψέλες Υδρογόνου.

[stelios8ess]

Τι μου θύμησες.... πριν αρκετά χρόνια πειραματιζόμασταν να κινήσουμε ένα αυτοκίνητο με υδρογόνο, το αυτοκίνητο είχε καρμπιρατέρ.
Δεν θέλαμε να γίνεται πύραυλος, απλά να δουλεύει όπως περίπου με την βενζίνη. Βρήκαμε μια μικρή φιάλη υδρογόνου και αρχίσαμε τα πειράματα.
Το καταφέραμε ο κινητήρας δούλευε πιο στρωτά, τα καυσαέρια ήταν κατά 80% λιγότερα από ότι με βενζίνη (με τους μετρητές εκείνης της εποχής)
Φυσικά το κόστος αγοράς του υδρογόνου σχετικά με την βενζίνη εκείνη την εποχή ήταν απαγορευτικό. Μείναμε στα πειράματα.
Προσωπικά πιστεύω η καύση του υδρογόνου βγάζει λιγότερα καυσαέρια από τα σημερινά ορυκτά καύσιμα.
Το ιδανικό θα ήταν να μπορεί το υδρογόνο να παράγεται επάνω στο αυτοκίνητο. Η OPEL είχε δημοσίευση πριν πολύ καιρό ένα πειραματικό μοντέλο της.
Νομίζω δεν περπάτησε καθαρά για εμπορικούς λόγους. Βλέπε diesel στην εποχή μας.

[Tony Louk]

Ο αυστραλός στο video εξηγεί γιατί το Η2 σαν καύσιμο, που παράγεται βιομηχανικά κυρίως από μεθάνιο είναι με μία λέξη "bullshit"

To ίδιο ισχύει και για τις συσκευές που παράγουν υδρογόνο πάνω στο αυτοκίνητο από καθαρό νεράκι.

Συνοπτικά ο τρόπος είναι με ηλεκτρόλυση (με ρεύμα από τη μπαταρία, δηλαδή από το καύσιμο του αυτοκινήτου) χωρίζεται το υδρογόνο από το οξυγόνο.

Μετά το υδρογόνο καίγεται στη μηχανή ( δηλαδή ξανα- ενώνεται με οξυγόνο ) και βγαίνει με τα καυσαέρια σαν ατμός.

Για να καταλάβουμε την απάτη, δεν χρειάζεται να κάνουμε κανένα πολύπλοκο υπολογισμό, για το πόση ηλεκτρική ενέργεια χρειάζεται για την ηλεκτρόλυση και πόση ενέργεια δίνει το υδρογόνο με την καύση του.

Απλά πρέπει να έχουμε στο μυαλό μας δύο βασικούς νόμους της φύσης :

1. ότι η μάζα οποιουδήποτε σώματος στη φύση ούτε εξαφανίζεται, ούτε δημιουργείται από το μηδέν.

2. Και το ίδιο ακριβώς συμβαίνει και με την ενέργεια. (ας αφήσουμε ήσυχο τον Αϊνστάιν, που δεν έχει σχέση εδώ).

Με βάση αυτά αν βάλουμε στο αυτοκίνητο, στο ειδικό δοχείο, 1 κιλό κρύο νερό, όταν αδειάσει το δοχείο (μετά την ηλεκτρόλυση και την καύση), θα έχουμε στην ατμόσφαιρα 1 κιλό ατμού ακριβώς, (με βάση τον 1ο νόμο) μαζί με τα υπόλοιπα καυσαέρια.

Όπως όλοι ξέρουμε, για να μετατρέψουμε 1 κιλό κρύο νερό σε 1 κιλό ατμό πρέπει να το θερμάνουμε, δηλαδή να του δόσουμε ενέργεια.

Ποιός έδωσε στην περίπτωσή μας την ενέργεια αυτή???

Φυσικά το καύσιμο του αυτοκινήτου που κάψαμε.

Άρα με την όλη διαδικασία το νερό / υδρογόνο όχι μόνο δεν έδωσε καμμία έξτρα ενέργεια, αλλά πήρε.

[stelios8ess]

Αν υποθέσουμε ότι με το ρεύμα που παράγει ένα αυτοκίνητο (δυναμό) μπορούμε να κάνουμε την διάσπαση του νερού, να πάρουμε το υδρογόνο.
Ο κινητήρας θα δουλεύει με το παραγόμενο υδρογόνο.
Από ότι θυμάμαι κάτι τέτοιο είχαν κάνει μερικοί με μια συσκευή που ήταν στο πορτμπαγκάζ. Πια η ζημιά μας

[Tony Louk]

Το παραπάνω που γράφω, αποδεικνύει ακριβώς αυτό.

Ότι δηλαδή η ηλεκτρική ενέργεια που χρειάζεται για την ηλεκτρόλυση είναι περισσότερη από την ενέργεια που δίνει η καύση του υδρογόνου.

Και αυτό που χάνουμε είναι το καύσιμο που καίμε για να εξατμίσουμε το νερό.

[panoshm]

[zerarblack]

Οι παραπάνω συλλογισμοί είναι σωστοί. Δεν υπάρχει κανένα νόημα να παράξεις υδρογόνο ειδικά από θερμικό κινητήρα που οι βαθμοί απόδοσης τους είναι για κλάματα. Υποθέτω (το βίντεο δεν μπορώ να το δώ) ότι το νόημα είναι να φτιάξεις υδρογόνο από:
Ανανεώσιμες πηγές ενέργειας . Δηλαδή φωτοβολταικά ή ανεμογεννήτριες.
Η όσον αφορά το αυτοκίνητο να εκμεταλλευτείς την χαμένη ενέργεια της πέδησης (φρεναρίσματος) όπως κάνουν τα υβριδικά. Δηλαδή αντί στο φρενάρισμα να παράγεις ρεύμα και να φορτίζεις μπαταρίες να το χρησιμοποιείς για παραγωγή υδρογόνου.

[stelios8ess]

Τόσο πια πολύ ρεύμα χρειαζόμαστε για την ηλεκτρόλυση
Εδώ με το ρεύμα δεν μπορώ να έχω άποψη.
Επίσης μου έχουν πει (δεν το είδα από κοντά) ότι σε σύστημα υγραεριοκίνησης διοχέτευσαν υδρογόνο, αλλάζοντας κάποιες ρυθμίσεις.
Οι ποσότητες υδρογόνου (σε σχέση με το υγραέριο) για να πάρουμε το ίδιο έργο ήταν πολύ μικρότερες. Καυσαέρια ελάχιστα.
Μας μένει λοιπόν να βρούμε τρόπο να παράγουμε περισσότερο ρεύμα από την περιστροφή ενός υδρογονοκινητήρα
Άντε στρωθείτε την μίση δουλεία την κάναμε...

[dpol]

Κυριοι οι κινητηρες εσωτερικης καυσης εχουν πεθανει οτι και να καινε, το μελλον ειναι ηλετροκινηση και ολα connected, η βιομηχανια αυτοκινητου οπως την ξερουμε μεχρι τωρα εχει τελειωσει, οι μεγαλοι παικτες στην αγορα θα ειναι η Αpple, η Google, η Amazon, η Tesla και αντιστοιχες, ηδη ολοι οι γνωστοι κατασκευαστες εχουν σχεδιασει την μεταβαση που δεν απεχει πανω απο 20 χρόνια.

Το κοντινο μελλον θελει οχηματα ψηφιακα και ηλεκτροκινητα, αυτοοδηγουμενα και σε καθεστως pool cars η shared αρα θα ανηκουν σε εταρίες η οργανισμους.
Η ταση στις μεγαλουπόλεις ειναι να μην αγοράζονται ιδιοκτητα πλεον αυτοκινητα γιατι οι κατοικοι τους δεν εχουν τι να τα κανουν γιατι α)κοστιζει πολυ η κτήση τους και συντηρηση, β) δεν εχουν που να τα παρκαρουν και γ) τινει να γινει το πλεον αργο μεσο μετακινησης.

Εξαιρεση θα αποτελουν ειδικες κατηγοριες οχηματων οπως uitility cars, supersport cars, luxury cars τα οποια λογω της ολο μειωμενης παραγωγης τους θα ειναι πολυ ακριβοτερα.

Επαναλαμβανω οτι οσοι ειμαστε κοντα στα 50 θα τα δουμε αυτα, τα παιδια μας θα ζησουν με αυτα.

[Tony Louk]

Τόσο πια πολύ ρεύμα χρειαζόμαστε για την ηλεκτρόλυση
Εδώ με το ρεύμα δεν μπορώ να έχω άποψη.

Στέλιο αν διαβάσεις το μεγάλο μου ποστάρισμα, εξηγώ ακριβώς αυτό.
Επειδή είναι δύσκολο να το βρούμε, δεν το κάνουμε, γιατί στην ουσία δεν μας ενδιαφέρει.
Αυτό που ενδιαφέρει είναι η συνολική ενέργεια (καύση μείον ρεύμα) που δίνει το νερό.
Και αυτό είναι αρνητικό, δηλαδή το νερό παίρνει ενέργεια από το καύσιμο, ΔΕΝ ΔΙΝΕΙ.

[zerarblack]

Λοιπόν :
Πρώτος θερμοδυναμικός νομος:
Δεν υπάρχει βαθμός απόδοσης μεγαλύτερος του 1.
Δηλαδή όταν θα κάνουμε ηλεκτρόλυση για να πάρουμε υδρογόνο θα δαπανήσουμε ένα ποσό ενεργείας. Όταν θα κάψουμε το υδρογόνο θα πάρουμε ένα ποσό ενέργειας μικρότερο από αυτό που δαπανήσαμε. Σε κάθε μετατροπή έχουμε χασούρα. Αυτό που ονομάζει ο Αντώνης αρνητικό.
Ιδικά στους θερμικούς κινητήρες (των αυτοκίνητων) ο βαθμός απόδοσης είναι πολύ μικρός. Περίπου στο 0,4. Οπότε η χασούρα γίνεται πολύ μεγάλη!
Ο μόνος τρόπος να συμφέρει είναι όταν το υδρογόνο παράγεται τσάμπα. Όπως αναφέρω παραπάνω να παράγετε είτε από τον ήλιο είτε από την ούτως η άλλως χαμένη ενέργεια της πέδησης.
Δημήτρη dpol συμφωνώ μεν την σκέψη σου αλλά νομίζω θα πάρει παραπάνω. Σκέψου πως ήταν τα αυτοκίνητα πριν 20 χρόνια. Το άλμα δεν είναι τεραστιο…

[GeorgeTabs]

Τα ηλεκτρικά αυτοκίνητα έχουν το πλεονέκτημα του υψηλού βαθμού απόδοσης και της απουσίας ρύπων.
(Προφανώς αν παράγεις τον ηλεκτρισμό με μηχανή εσωτερικής καύσεως τα παραπάνω πάνε περίπατο...)
Αν μάλιστα το ρεύμα για να φουλ άρουμε τις μπαταρίες είναι από ανανεώσιμες, τότε είναι πραγματικά μηδενικοί οι ρύποι.

Το μεγάλο μειονέκτημα των ηλεκτρικών είναι οι βασικά ο μεγάλος χρόνος για να «φουλάρεις καύσιμο», το οποίο σε ένα road trip είναι καθοριστικής σημασίας.
Το υδρογόνο μπορεί να χρησιμοποιηθεί λοιπόν για ταχύτερο γέμισμα. Θα έχεις τον κακό βαθμό απόδοσης ΜΕΚ, αλλά αν το υδρογόνο παράγεται από ανανεώσιμες δεν πολυπειράζει...

Όποτε το επόμενο βιτάρα μου θα ήταν ωραίο να είναι υδρογόνου με όλα του τα διαφορικά, και το επόμενο iQ μου ηλεκτρικό, ήσυχο και αποδοτικό! :)