batfalcon έγραψε:Κατά την γνώμη μου ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να αφήνει ο νομοθέτης τέτοιες ασάφειες και ο καθένας να κάνει ότι του έρχεται.
Για να μην ψάχνουμε λοιπόν και χαλάμε την ώρα μας, ΑΝ κάποιος έχει το γράμμα του νόμου πρόχειρο ας μας το παραθέσει και ο καθένας είναι μεγάλος άνθρωπος να κάνει ότι τραβάει η ψυχή του, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ όμως τι προβλέπεται.
ΟΜΩΣ, το να επικροτούνται / διαφημίζονται / συζητούνται / σχολιάζονται, ΠΙΘΑΝΟΝ παράτυπες η παράνομες τοποθετήσεις πιστεύω ότι δεν συνάδει με το πνέυμα της παρούσης ομάδας.
Μου θυμίζει την συζήτηση προ μηνών που είχε ξεκινήσει και επεκταθεί, για το πως ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ θα αφαιρέσει ο καθένας το DPF!

Μιας και αναφέρεις το γράμμα του νόμου, εδώ: https://www.e-nomothesia.gr/kat-aytokinita/kya-29039-2123-07-2008.html (αν έχει αντικατασταθεί από νεωτέρη οδηγία διορθώστε με)

Τα φλέγοντα ζητήματα:
Άρθρο 2
Όρια συντελεστών μετάδοσης φωτός σε υαλοπίνακες οχημάτων
1.Ο ελάχιστος συντελεστής μετάδοσης φωτός των εγκεκριμένων υαλοπινάκων των κυκλοφορούντων οχημάτων καθορίζεται σε:
α) 75% για τον εμπρόσθιο ανεμοθώρακα.
β) 70% για τους υαλοπίνακες εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού.

Άρθρο 3
2.Δεν επιτρέπεται σε κανένα όχημα τόσο στον εμπρόσθιο ανεμοθώρακα όσο και στους υαλοπίνακες εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού, η επικόλληση μεμβρανών οι οποίες μεταβάλλουν το συντελεστή μετάδοσης φωτός των εδαφίων (α) και (β) της παρ. 1 του άρθρου 2 της παρούσας. Επιτρέπεται, όμως:
α) Η επικόλληση «λωρίδας» μεμβράνης πλάτους έως 10 εκατοστών (μετρούμενη από την πάνω πλευρά του υαλοπίνακα) για την αντιθαμβωτική προστασία του οδηγού και
β) Η επικόλληση μεμβράνης περιορισμού υπεριώδους ακτινοβολίας.


Εγώ από αυτά καταλαβαίνω πως
1. είναι νόμιμες ΟΛΕΣ στις πίσω πόρτες, φινιστρίνια και πίσω παρμπρίζ, ακόμα κι αν δεν περνάει καθόλου φως, άρα κάνει καλά ο JOHNV6 και τις πουλάει και τις πιστοποιεί.
2. Εμπρος πόρτες είναι νόμιμες από διαπερατότητα 70% και πάνω, άρα κάνει καλά ο JOHNV6 και πιστοποιεί εγκαταστάσεις που πληρούν μόνο αυτούς τους όρους
3. Στο μπροστινό παρμπρίζ είναι νόμιμες οι διαφανείς, που κόβουν UV ΜΟΝΟ. Εδώ JOHNV6, γιατί λες πως απαγορεύονται όλες και δεν πιστοποιείται καμία; Αφού είσαι επαγγελματιας, σαφώς και θα το ξερεις καλύτερα, οπότε φαντάζομαι κάτι κατάλαβα λάθος, αλλά τι είναι αυτό;

batfalcon έγραψε:Κατά την γνώμη μου ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να αφήνει ο νομοθέτης τέτοιες ασάφειες και ο καθένας να κάνει ότι του έρχεται.
Για να μην ψάχνουμε λοιπόν και χαλάμε την ώρα μας, ΑΝ κάποιος έχει το γράμμα του νόμου πρόχειρο ας μας το παραθέσει και ο καθένας είναι μεγάλος άνθρωπος να κάνει ότι τραβάει η ψυχή του, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ όμως τι προβλέπεται.
ΟΜΩΣ, το να επικροτούνται / διαφημίζονται / συζητούνται / σχολιάζονται, ΠΙΘΑΝΟΝ παράτυπες η παράνομες τοποθετήσεις πιστεύω ότι δεν συνάδει με το πνέυμα της παρούσης ομάδας.
Μου θυμίζει την συζήτηση προ μηνών που είχε ξεκινήσει και επεκταθεί, για το πως ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ θα αφαιρέσει ο καθένας το DPF!

Μιχάλη ο νόμος είναι σαφής. Δεν υπάρχει διαφωνία στα ποσοστά.
Διαφωνία υπάρχει στα διαφορά παράθυρακια που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε.
Τόσα και τόσα βλέπουμε είτε αστυνομίας, είτε ασφαλείας υψηλών προσώπων, είτε για προσωπική ασφάλεια, είτε για ιατρικους λόγους, είτε για μεταφορά ευπαθών αντικειμένων, είτε χρηματαποστολές, κλπ κλπ
Νομίζεις ότι όλοι αυτοί είναι παράνομοι?

GeorgeTabs έγραψε:

batfalcon έγραψε:Κατά την γνώμη μου ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να αφήνει ο νομοθέτης τέτοιες ασάφειες και ο καθένας να κάνει ότι του έρχεται.
Για να μην ψάχνουμε λοιπόν και χαλάμε την ώρα μας, ΑΝ κάποιος έχει το γράμμα του νόμου πρόχειρο ας μας το παραθέσει και ο καθένας είναι μεγάλος άνθρωπος να κάνει ότι τραβάει η ψυχή του, ΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ όμως τι προβλέπεται.
ΟΜΩΣ, το να επικροτούνται / διαφημίζονται / συζητούνται / σχολιάζονται, ΠΙΘΑΝΟΝ παράτυπες η παράνομες τοποθετήσεις πιστεύω ότι δεν συνάδει με το πνέυμα της παρούσης ομάδας.
Μου θυμίζει την συζήτηση προ μηνών που είχε ξεκινήσει και επεκταθεί, για το πως ΠΑΡΑΝΟΜΩΣ θα αφαιρέσει ο καθένας το DPF!

Μιας και αναφέρεις το γράμμα του νόμου, εδώ: https://www.e-nomothesia.gr/kat-aytokinita/kya-29039-2123-07-2008.html (αν έχει αντικατασταθεί από νεωτέρη οδηγία διορθώστε με)

Τα φλέγοντα ζητήματα:
Άρθρο 2
Όρια συντελεστών μετάδοσης φωτός σε υαλοπίνακες οχημάτων
1.Ο ελάχιστος συντελεστής μετάδοσης φωτός των εγκεκριμένων υαλοπινάκων των κυκλοφορούντων οχημάτων καθορίζεται σε:
α) 75% για τον εμπρόσθιο ανεμοθώρακα.
β) 70% για τους υαλοπίνακες εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού.

Άρθρο 3
2.Δεν επιτρέπεται σε κανένα όχημα τόσο στον εμπρόσθιο ανεμοθώρακα όσο και στους υαλοπίνακες εκατέρωθεν της θέσης του οδηγού, η επικόλληση μεμβρανών οι οποίες μεταβάλλουν το συντελεστή μετάδοσης φωτός των εδαφίων (α) και (β) της παρ. 1 του άρθρου 2 της παρούσας. Επιτρέπεται, όμως:
α) Η επικόλληση «λωρίδας» μεμβράνης πλάτους έως 10 εκατοστών (μετρούμενη από την πάνω πλευρά του υαλοπίνακα) για την αντιθαμβωτική προστασία του οδηγού και
β) Η επικόλληση μεμβράνης περιορισμού υπεριώδους ακτινοβολίας.


Εγώ από αυτά καταλαβαίνω πως
1. είναι νόμιμες ΟΛΕΣ στις πίσω πόρτες, φινιστρίνια και πίσω παρμπρίζ, ακόμα κι αν δεν περνάει καθόλου φως, άρα κάνει καλά ο JOHNV6 και τις πουλάει και τις πιστοποιεί.
2. Εμπρος πόρτες είναι νόμιμες από διαπερατότητα 70% και πάνω, άρα κάνει καλά ο JOHNV6 και πιστοποιεί εγκαταστάσεις που πληρούν μόνο αυτούς τους όρους
3. Στο μπροστινό παρμπρίζ είναι νόμιμες οι διαφανείς, που κόβουν UV ΜΟΝΟ. Εδώ JOHNV6, γιατί λες πως απαγορεύονται όλες και δεν πιστοποιείται καμία; Αφού είσαι επαγγελματιας, σαφώς και θα το ξερεις καλύτερα, οπότε φαντάζομαι κάτι κατάλαβα λάθος, αλλά τι είναι αυτό;

Στο εμπρόσθιο παρμπρίζ θέλουν διαπερατότητα VLT 75%. το παρμπρίζ στα σύγχρονα οχήματα είναι γύρω στο 80% +- 3% αναλόγως εργοστασίου. Με μια διάφανη μεμβράνη κατεβαίνει περίπου στο 65-70. Επειδή το ξέρουν και δημιουργήθηκε προηγούμενο, στην τελευταία προσθήκη του νόμου έχει καταργηθεί η επικόλληση στο εμπρός παρμπρίζ οποιαδήποτε μεμβράνης γιατί αλλάζει ο συντελεστής μετάδοσης λόγω του πολυβινιλίου που έχει το παρμπρίζ + την μεμβράνη.

PGP έγραψε:Μιχάλη ο νόμος είναι σαφής. Δεν υπάρχει διαφωνία στα ποσοστά.
Διαφωνία υπάρχει στα διαφορά παράθυρακια που μπορούμε να εκμεταλλευτούμε.
Τόσα και τόσα βλέπουμε είτε αστυνομίας, είτε ασφαλείας υψηλών προσώπων, είτε για προσωπική ασφάλεια, είτε για ιατρικους λόγους, είτε για μεταφορά ευπαθών αντικειμένων, είτε χρηματαποστολές, κλπ κλπ
Νομίζεις ότι όλοι αυτοί είναι παράνομοι?

συγκρίνεις το αμάξι σου με τα αυτοκίνητα της αστυνομίας τα ασφαλίτικα και όλων των ειδικών περιπτώσεων που λες???
τώρα θα μου πεις ειδική περίπτωση είσαι και εσύ.. συμφωνώ!
Και μιας και φτιάχνω εγώ ένα μεγάλο όγκο απο αυτοκίνητα της αστυνομίας και με αντιβανδαλιστικές και με αντηλιακές άσε να ξέρω καλύτερα..
Η μήπως έχεις διαβάσει και πάνω σε αυτό κάτι και θα το μοιραστής μαζί μας?

Μπορεί να μου πει κάποιος αν αυτό:

panoshm έγραψε:Νομίζω ότι αρκετά έχει καλυφθεί το πράγμα με την νομιμότητα ή μη

...και μάλιστα μέσα σε ένα topic που ξεκίνησε από τον φίλο madjasgr με τα εξής ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ ερωτήματα

madjasgr έγραψε:Καλησπέρα σε όλη την παρέα! Ακόμα δεν έχω παραλάβει το αυτοκίνητο και ψάχνω να βρω φιμέ τζάμια για τα μπροστινά παράθυρα!!! χαχαχα.. Σε ένα τηλέφωνο που έκανα στη Llumar της Γλυφάδας, μου έδωσαν τιμές 50€ για πρώτο στάδιο και 65€ για το δεύτερο στάδιο. Έχει βάλει κάποιος φιμέ τζάμια στο Vitara? Τί τιμές και από πού; Φωτό υπάρχουν; Θα βάζατε το πρώτο στάδιο για να κάνει αντίθεση με τα πιο σκουρόχρωμα που υπάρχουν στο πίσω μέρος ή το δευτερο στάδιο που είναι πιο σκούρο για να είναι ομοιόμορφο το αυτοκίνητο; Το αυτοκίνητό μου το έχω παραγγείλει σε μαύρο χρώμα.

Θα παρακαλέσω θερμά να μείνουμε στο θέμα

είχε κάποια ασάφεια?

Οι off-topic αντιπαραθέσεις ΤΕΛΟΣ

Το παρόν κλειδώνει μέχρι να καθαριστεί